在蓝耳阳性不稳定猪场，建议使用联合使用处理液和血清样本进行监测

猪繁殖与呼吸综合征(PRRS)的控制策略与猪群PRRSV感染状态有关。本研究旨在通过将仔猪处理液（PF）与血清样本进行比较来评估其对PRRS监测的有效性。25个猪群参加了这项研究，每个猪群至少连续采样5个批次。

通过对30头断奶前仔猪的血清和该批次中所有雄性仔猪的处理液进行RT-PCR，对每个批次进行PRRSV监测。根据两种方法检测的结果，按照Holtkamp分类标准对猪群PRRS状态分类。

这两种方法在区分PRRS稳定猪群和阳性不稳定猪群方面完全一致。但是，在区分不稳定猪群中的低流行率和高流行率方面存在一些差异。

文章结论：处理液是PRRSV监测和种猪群蓝耳状态分类的可靠材料，但在PRRS阳性不稳定的情况下，建议采用血液和处理液样本相结合的监测策略。

01

材料与方法

该研究是2019年7月至2020年6月期间在意大利进行，共25个猪场，所有猪场都是三周批次模式，猪群规模从250头到1200头母猪不等。所有猪场均使用弱毒疫苗免疫，每4个月免疫一次。

每3周收集一次仔猪处理液（3-4日龄）并随机选择30头断奶前仔猪的血液样本（约28日龄）。处理液样本每10-15窝合并1份检测，而血清样本由5头仔猪合并1份检测。当发现至少一个检测为阳性时，该批被定义为阳性。

02

结果分析

两种监测方案，25个猪群中有18个猪场的蓝耳分类状态一致。

有4个猪场(16%)，血清监测方案将猪群归类至I-A类，处理液监测方案将它们归类至I-B类。有3个猪场(12%)，血清监测方案将猪群归类至I-B类，处理液监测方案将它们归类至I-A类。

根据处理液样本检测结果确定的阳性批次比例高于血清。之所以会出现这种差异，是因为这两种样本是在仔猪生命阶段的两个不同时间点采样的，从而捕捉到了两种不同的流行病学结果。

处理液方案会遗漏猪群中的PRRSV，因为仔猪在出生第二周或第三周被感染，而仅依靠三周龄时的血样，出生时呈阳性但在断奶前阶段没有检测到病毒血症的仔猪可能会遗漏。由于已知PRRSV病毒血症会随着时间的推移而变化，并且监测计划的目的是在每次采样事件中识别至少一个阳性样本，因此将处理液和血液采样方案相结合将提高监测计划的灵敏度。

在区分类别I-A和I-B时，处理液相对于血清的敏感性为67%（组内特异性分别为77%和75%）。然而，两种监测方案在区分不稳定（I-A或I-B）和稳定（II）猪群方面始终一致，均将相同的4个猪群归类为稳定，将其他21个猪群归类为不稳定（100%准确度)。

新的蓝耳病分类系统与以前相比进行了重要更新。包括: 将阳性不稳定分为高流行率(1A)和低流行率(1B)，除了阳性稳定(2)外，还增加了使用疫苗的阳性稳定(2vx)。此外，新的分类系统还包含了基于猪群的群体采样方法(处理液、家族口腔液等)。

虽然处理液在意大利种猪场的PRRSV监测中显示出良好的可靠性，但仍推荐同时应用处理液和血清样本。处理液本身被认为是一种有效的诊断材料，可以将猪群从I-A类升级到I-B类，并将其维持在I-B、III和IV类。

然而，要升级或维持猪群状态，需要同时进行血清检测，而处理液不被视为将猪群升级到到III类或IV类的有效样本。处理液在流行病学稳定时期非常有用，因为与血液采样相比，处理液具有更高的群体敏感性。

当样本连续数周检测呈阴性或病毒血症趋势发生变化时（比如蓝耳病净化过程中病毒血症消失时），应将其与血清联合使用。