非洲猪瘟拔牙失败或无效的真正原因是什么？

来源：求真农牧

进入10月份以来,河南、河北、山东、江苏等地区出现了新一轮的小飞疫情,有如下特点: 一、毒株复杂 野毒、疫苗毒、变异株等多毒株并存，同一个场曾检出两种以上毒株； 二、中枪时间集中 多地区的反馈,同一区域的多家猪场,几乎在几天内都确诊了阳性,不少当地兽医和猪场用“开锅了”来形容,符合“爆发”特征; 三、母猪群损失大 母猪不仅是各阶段猪群首发而且是重灾区,从不足3元的母猪淘汰价格,即可窥见一斑; 四、中枪主体是中小散 本轮疫情主要波及对象是500头基础母猪或年出栏10000头肥猪以内的中小型规模场为主； 五、拔牙无效或失败 不少专业拔牙组织、当地兽医和猪场反馈,确诊时基本已经扩散,根本来不及拔牙。 当然，本文所叙述的是现象，不是总结汇报表，不能把所有情况囊括和表述出来，比如爆发地区的安全场和拔牙成功的中小散并不是不存在，只是每个地区占比不同，损失各异。 无论毒株多么复杂、传播速度有多快、母猪还其它猪先感染、中枪对象是规模场还是中小散，我们最关心的还是能否在最短的时间拔牙成功，即把污染控制在最小范围，将损失降到最低。从各方反馈的拔牙信息来看，现实与理想背道而驰，我们一厢情愿了！



那么，拔牙失败或无效的真正原因是什么呢？ 下面，我们结合病毒属性和案例，共同来分析一下！ 分析 任何问题，都存在表层和深层原因，不同的人站在不同的视角，依据不对等的信息，看到不同的原因，这由视角和信息决定。  拔牙失败原因，我们从表层和深层两方面进行分析。 一、表层原因 1、识别难 由于排毒时间和途径的改变，以往监测野毒的检测方式，对于变异株不再那么奏效，这也是大家认为传统拔牙方式无效的原因。该问题，也不是今天才发现，2020年疫苗毒和变异株初流行时，当时行业同样是该口吻，传统拔牙方案无效。为了给猪场解惑，2021年初，我专门针对次问题发表了两篇文章，有兴趣的读者可以点击阅读。《范卫彬‖非洲猪瘟拔牙技术为何不灵了？》《范卫彬‖关于非洲猪瘟疫苗毒和变异株流行，猪场该如何应对？》 在现实生活中，我们总是在不断解决问题，而且老问题还叠着新问题，老问题将去或未去，新的或更复杂的问题已经再度袭来。 传统野毒，病毒血症前即可测得抗原，在无症状时处于低排毒期，即可发现并清除传染源，这是大家认为传统野毒容易拔牙的原因，而在疫苗毒和变异或重组毒株出现后，临床感染的猪只排毒时间和途径出现了变化，有些采食异常才能测到，有的只有发烧才能测到，有的唾液与血液检出时间不同、有的是间歇性排毒，有些待你再测时已经恢复采食或治疗也有不错的效果。此时，传统的拔牙方式失去了灵光，失败或无效自然就成了结果。 老问题刚有了解决之法还未解决时，更复杂的新问题又来“问候”我们了，特点是抗原“识别难”！ 识别难，无法在第一时间发现带毒猪，当发现时已经形成有“传播事实”的传染源。污染面扩大，拔牙无效的事实自然呈现！ 2、潜伏期长 抗原检测，分为普查和样查。 普查，一般用于环境和阳性舍正常猪的抗原监测，对于阴性场或阴性栋舍猪群不会采取此种抗原监测方式； 样查，是抽样检查的简称，主要针对重点样本群进行抗原监测，防非方面是对于异常猪作为疑似进行抗原监测 此种抗原监测模式，潜伏期短的毒株，可以起到良好的抗原监测效果，而对于潜伏期长或症状不典型的毒株，抗原监测就易出现漏洞，处于潜伏期的带毒猪成为漏网之鱼就难免出现，结果同样是污染面扩大，令拔牙效果不佳！ 二、深层原因 防交叉缺失 从现实的理论研究和临床实践看，虽然出现了多毒株并存的现象，但是其传播方式和对消毒剂敏感性并未发生改变，仍是以接触传播为主，常规的消毒剂仍然有效，而这是指导我们拔牙的理论基础。 对于拔牙的理论基础，信、疑或不信，直接决定了拔牙实践结果！ 有一个事实我们需要认清，那就是饲养员是病毒的搬运工，而不是猪群，因为“我们是猪的管理者”，猪和工具的移动是由饲养管理者决定的，猪并不是不受控制的在场内乱串，最终是由饲养管理者带着病毒走，帮助病毒移动到了猪的身边或直接喂了猪。 无论抗原再难识别、潜伏期再长，若是场内防交叉管理做到位，病毒只会被局限在固定的范围内，即使误诊转群，也是可追溯的可控风险。待我们确诊时，污染面清晰且有限，不至于出现来不及拔牙的局面，可以做到短时间和小范围内清除，把损失和生产影响降到最低。 类似毒株的大环境，我们反观一下的中枪主体，为什么是中小散而不是中大型规模猪场？难道中枪的中小散是没有用所谓的“防非神药”，可是中大型规模猪场更是神药难以踏足的禁区啊？难道是中大型规模猪场的猪只对于本轮疫情流行的毒株不易感？ 都不是，他们之间不同的就是对于防交叉感染管理区别！ 场外生物安全缺失或不足，病毒更易进场；场内防控交叉感染管理缺失，病毒在场内的传播速度更快，不知不觉就到了“来不及拔牙”的地步! 在本论疫情中，我们有幸协助几家猪场拔牙，整体效果不错，已经稳定，在陆续恢复生产中。其中有个是对接场，虽然由于防控懈怠，导致病毒入场，但是由于防控交叉感染做得好，污染面有限，不但损失小，而且对于正常的成产几乎没造成影响。如此结果，我们归结为对拔牙基础理论的信任和对猪场日常防控的了解，这也是撰写本篇文章的原因。 当然，这只是一家之言，我们不求大家认同，能得到个别猪场肯定与反思，这篇文章的目的就达到了！


总结 由于缺失基因疫苗毒的存在，新的重组毒株还将出现，具体有多少，谁都无法下定论，但是多到应接不暇是肯定的！ 未来的新毒株，不能排除向识别更难和潜伏期更长的发展方向，若是我们整日唏嘘病毒的变异，作为防控或拔牙失败的客观条件安慰自己，那我们只有被动挨打的份，很难会有新的进步，被中大型规模猪场挤兑和蚕食的局面，将难以改变！ 无论是什么毒株造成的疫情，考验的都是一个场的综合防控和管理能力，并不是由表面的毒株差异决定！ 在疫情流行初期，哈兽研仇华吉研究员曾经警醒行业：非洲猪瘟是一个管理性疫病。今天的疫情发展特点，仍在印证着仇老师的观点，借本篇文章向仇华吉老师表示感谢！