临近冬季，多地开始非瘟蔓延且开始流行的弱毒株，弱毒株具有水平传播能力强、潜伏期长、带毒排毒水平低、排毒持续时间长且无规律、临床呈现隐蔽性强、早期实验室检测与临床监测较难等特点，给临床紧急处置带来极大的挑战。
为了及早发现感染猪并快速净化，养猪同行在不断探索最佳的采样方式与检测方法等。基于临床一线总结发现:在某些案例中，尾尖血样品检测结果与其他样品如咽拭子、口鼻拭子、肛拭子、前腔静脉血等存在一定的差异性。本文将就此问题展开探讨。
# 01
实践经验：行业普遍认为尾尖血样品在检测非瘟时具有较大优势，其中原因在于：
病毒在体内分布的差异性，通常血液样品中病毒载量更高
ASFV在感染的猪体内并不是均匀分布的，而是主要存在于血液、免疫组织等特定部位。在ASFV感染初期，病毒会在淋巴组织和脾脏等器官中积聚，并会产生病毒血症，故采集的血样中含有更高的病毒载量，因此更容易被检测到。
相比之下，感染初期，由于排毒的不规律性，病毒在口腔、咽部等部位的载量低；而咽拭子和口鼻拭子样品也面临着更多的干扰因素，如猪只进食或饮水后，病毒在上呼吸道被进行了一定稀释、降解、排出等。因此，咽拭子、口鼻拭子等样品通常检测CT值较高，对某些排毒量较低的弱毒感染毒株而言，检测结果可能会有假阴性，出现漏检。当然有时候也会弥补尾根血的不足。
采集方法的可操作性及防污染能力
血样通常更容易用于各种检测方法，如PCR或ELISA，因此采集尾尖血和前腔静脉血等方法都能满足不同的检测需求。然而，在实际疫情处置中，采集前腔静脉血难度较大，主要问题在于所需操作人员较多，技术要求高等导致的采集过程中的污染面大，故一般只在淘汰猪只进行采集，以获得对猪群感染情况的评估。
同样，咽拭子和口鼻拭子采集也存在一定的操作难度。这是由于样品采集的过程本身对猪只造成的不舒适性（想一想咱们新冠采样鼻腔样品的痛苦经历吧！哈哈），猪只在第一次采集会出现抵抗动作，重复采集的难度更大。另外，由于唾液样品的无色性质，是否采集到足够的量，采集的样品是否真实，在没有一对一监管的情况下，容易出现漏样的风险。
相比之下，尾尖血采样对猪接触少，造成感染概率低，操作简易，人员只需要简单培训和正确消毒后，基本都能采集到足量的尾尖血拭子。
# 02
临床案例证实：对某些弱毒株而言，尾尖血样品检出率显著高于其他拭子样品
对出现临床疑似异常的40头猪，分别采集尾尖血拭子、咽拭子，并进行PCR检测。结果表明：单独检测尾尖血样品的阳性率（17/40）约为单独检测咽拭子(8/40)的两倍，而尾尖血+咽拭子的组合样品的检出率(22/40)更是远高于单独的尾尖血或者咽拭子。造成检测的差异性原因可能如下：
Ⅰ猪只已感染但检测结果阴性：与采样部位有关，但也与本次流行毒株的排毒特征有关，某些弱毒株在感染初期所有部位的样品都不易检出，且持续多天检测阴性，而一旦检出即为强阳性（CT值在25左右）的特点。
Ⅱ样品质量：尾根血采样，样品质量会更高，会确保每份样品都采集到了足够量的样品，而咽拭子可能会出现不合格的样品。
Ⅲ排毒规律：有的感染猪先在尾根血中排毒，而有的先在咽喉部位排毒，并非一定是咽喉早于尾根血。
# 03
对当前弱毒株采样与流行病学调查，做出如下建议：
Ⅰ需要更加了解弱毒株传播途径。主要通过直接接触受感染的猪和间接接触感染物（如饲料、水、工具等）进行传播。冬季北方大平原地区疫情多发，也与空气中的粉尘带毒（需要病毒载量较大）有关。
Ⅱ猪场的日常普采和疫情处置时期，首选尾尖血采样，因为这种样品含有高病毒负荷、在感染早期更敏感、操作更便捷安全的特点。
Ⅲ出于基本的生物安全原则，如非必要，不选择口鼻拭子和咽拭子。一定要使用这两种采样方式的情况下，为提高检测准确性，有部分环节可以做出适当的改进。
Ⅳ根据临床需要，可以申请采集前腔静脉血样品。使用这种采集方法，疫情处置小组首先需要评估其必要性和可行性。
# 04
结论与建议：
总得来说，尾尖血样品在ASFV检测中具有较大优势，但是要注意在实际生产中，可能需要根据具体情况综合使用不同类型的样品，另外对于感染弱毒猪的场，建议使用高敏感性试剂盒，必要时单独检测（不能混检），以提高检测的准确性和可靠性。
此外，采样和检测时，应当遵循相关的防疫准则，防止样品交叉污染，避免因样品污染导致假阳性结果带来的错误性淘汰损失。
（来源：曲博士猪群健康管理）
发表评论 取消回复